MercoPress. South Atlantic News Agency

Corte de La Haya se declaró competente para el diferendo Bolivia/Chile

”La Corte considera que el caso en disputa no ha sido resuelto, ni tampoco está bajo la jurisdicción de acuerdos o tratados en vigor”, explicó Ronny Abraham.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) se declaró competente este jueves para examinar la demanda de Bolivia contra Chile para recuperar una salida soberana al mar, perdida tras una guerra a finales del siglo XIX.

 ”La Corte considera que el caso en disputa no ha sido resuelto (...) ni tampoco está bajo la jurisdicción de acuerdos o tratados en vigor”, explicó el presidente del organismo con sede en La Haya, Ronny Abraham.

La corte rechazó por 14 votos contra dos la objeción preliminar sobre la competencia de la corte, que había sido presentada por Chile, afirmando el tribunal que sí tiene competencia en el diferendo, en base al Pacto de Bogotá. La corte dijo que “tiene competencia sobre la base del artículo 31 del Pacto de Bogotá para entender la solicitud presentada por el Estado plurinacional (de Bolivia)”.

La decisión de los 16 jueces, de los cuales uno sólo es latinoamericano, el brasileño Antônio Cançado Trindade, sólo constituye una etapa más en este proceso. El examen de la demanda podría tardar varios meses o incluso años. Tras conocer el fallo, Evo Morales llamó al diálogo con Chile.

“Somos un país de paz, somos un estado de diálogo y por eso quiero (..) convocar al gobierno de Chile a acompañar este proceso mediante el diálogo”, dijo Morales.

Por su parte, la presidenta chilena, Michelle Bachelet, destacó que lo que decidió el tribunal es si la corte es apta para conocer el reclamo, pero que no hay una decisión sobre el fondo. “Bolivia no ha ganado nada”, afirmó Bachelet tras conocer el fallo y destacó que “este pronunciamiento no afecta en nada nuestra integridad territorial”.

Bolivia uno de los países más pobres de Sudamérica, perdió su acceso al mar en la Guerra del Pacífico hace más de 130 años. La Paz, que acudió a la más alta instancia judicial de Naciones Unidas en 2013, considera que en las últimas décadas hubo ofrecimientos y hasta negociaciones truncas con Santiago para la recuperación del acceso al mar.

Tras conocer el fallo, el ex presidente boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé, que representa a su país en la corte, celebró la decisión. “Esta decisión confirma el espíritu de esos tratados y convenios que cedieron los estados para resolver de manera pacífica sus controversias, sin amenazas, sin el uso de la fuerza, sin coacción de naturaleza alguna”, señaló.

El representante chileno en la corte, Felipe Bulnes, recordó tras la decisión que la corte no discute un “eventual derecho de Bolivia a una salida soberana”, sino la existencia de una obligación de negociar o de no negociar sin que se pueda pronunciar la corte respecto a su contenido.

Para Santiago, el tema está sellado en 1904 con un tratado firmado tras la guerra que enfrentó a fines del siglo XIX a Chile contra Perú y Bolivia, y donde este último perdió territorio y su único acceso al mar. Pero para la Corte “las disposiciones relevantes del Tratado de paz de 1904 no abordan, ni explícita ni implícitamente, la cuestión de si Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico de Bolivia”
.
En 1978, los dos países rompieron relaciones bilaterales cuando los entonces presidentes Hugo Banzer y Augusto Pinochet negociaron para resolver el histórico diferendo, sin éxito. Bolivia esperó la decisión con las banderas azules de la reivindicación marítima izadas en las gobernaciones y alcaldías, como lo pidió el lunes el presidente Evo Morales.

El gobernante aguardó el resultado junto a su gabinete en el Palacio Quemado, donde recibirá a cuatro ex mandatarios, con el objetivo de “expresar la unidad”. El país perdió unos 120.000 km2 de su territorio, incluyendo la franja de 400 km de mar en la Guerra del Pacífico (1879-1883) contra Chile.

Al cabo de este conflicto, Perú, aliado entonces de Bolivia, se convirtió en vecino directo de Chile, que conquistó territorio a expensas de los dos países. En esta guerra, Lima perdió una porción de su territorio. En este proceso, Perú tiene una posición expectante, pues una eventual salida al mar de Bolivia implicaría que Chile ceda territorios de su frontera norte que antes de la guerra pertenecieron a Perú. Un tratado firmado en 1929 establece que Chile debe consultar a Lima antes de ceder ese territorio a terceros.

En enero de 2014, la Corte Internacional de Justicia otorgó a Perú en un fallo histórico una parte de las aguas del Pacífico que estaban bajo control de Chile, legado de la guerra. Este fallo permitió a Perú incorporar bajo su soberanía una porción de 50.000 km2 de aguas territoriales. Evo Morales consideró entonces que la decisión de la Corte era “muy favorable” a las aspiraciones de Bolivia.