MercoPress. South Atlantic News Agency
Bolivia quiere reabrir diálogo con Chile sobre salida soberana al Pacífico
“El Estado Plurinacional de Bolivia invita al Gobierno de la República de Chile a reiniciar el diálogo”, destacó Evo Morales al dar lectura a la misiva 
Empero “más allá del ámbito estrictamente jurídico”, el fallo insta al diálogo “para atender los asuntos relativos a la situación de enclaustramiento de Bolivia” El presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció el martes el envío de una carta a su homólogo chileno, Sebastián Piñera, para “reiniciar el diálogo” sobre la demanda boliviana de una salida soberana al océano Pacífico.
“El Estado Plurinacional de Bolivia invita al Gobierno de la República de Chile a reiniciar el diálogo”, destacó Evo Morales al dar lectura a la misiva, en una conferencia ante los medios en la sede del Ejecutivo boliviano en La Paz.
Morales subrayó que con este envío a Chile, el Gobierno de Bolivia da cumplimiento al reciente fallo de la corte de La Haya, que el pasado 1 de octubre determinó que Chile no está obligado legalmente a negociar con Bolivia, en respuesta a la demanda boliviana presentada en 2013.
Sin embargo, el Mandatario de Bolivia destacó que el tribunal señala en su sentencia que aunque Chile no tenga esa obligación, eso no supone un impedimento para que ambos países dialoguen, “más allá del ámbito estrictamente jurídico” del fallo de la corte. En virtud de este espíritu, la misiva insta al diálogo “para atender los asuntos relativos a la situación de enclaustramiento de Bolivia”, destacó el jefe de Estado boliviano.
Asimismo, este diálogo abordaría todos los asuntos “que han sido reconocidos por ambas partes de interés mutuo” en el marco de “una relación de buena vecindad”, añadió. El propósito, agregó Morales, es dar “continuidad a los esfuerzos que ambos países realizamos para forjar soluciones adecuadas a nuestros temas pendientes”.
El presidente boliviano aseguró que su Gobierno respeta la decisión de la corte, después que días atrás la cuestionara al denunciar una serie de “contradicciones” en el fallo. En tanto, reiteró que pese a la resolución adverso a su país la corte reconoce en su sentencia que ese tratado no solucionó cuestiones pendientes entre ambas naciones.
