MercoPress, in English

Lunes, 4 de julio de 2022 - 02:20 UTC

 

 

Corte de Apelaciones de Nueva York cita a holdouts y banco central argentino

Sábado, 22 de noviembre de 2014 - 10:47 UTC
En uno de sus fallos Griesa consideró que el Banco Central es un “alter ego” del Estado, lo que significó que a juicio del magistrado sus fondos son embargables. En uno de sus fallos Griesa consideró que el Banco Central es un “alter ego” del Estado, lo que significó que a juicio del magistrado sus fondos son embargables.

La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York fijó para el 10 de diciembre, una audiencia entre un grupo de holdouts y el Banco Central de la República Argentina (BCRA), para analizar la aplicación de la teoría conocida como “alter ego” del Estado argentino, y por lo que piden el embargo de los activos de la autoridad monetaria.

 Aunque el documento tiene fecha de 6 de noviembre, recién se difundió el documento este viernes a través de la web. En la audiencia estarán presentes los fondos NML Aurelius de Paul Singer, y EM de Kenneth Dart, y representantes legales de la Argentina y del Banco Central.

En la convocatoria, el tribunal les concedió a cada una de las partes cinco minutos para manifestar sus posiciones.

Los holdouts sostienen que tienen nuevos elementos de prueba para demostrar que el Banco Central y el Estado argentino son un mismo ente, y por lo cual los activos del BCRA serán embargables.

La audiencia ante el tribunal de alzada viene como consecuencia de una apelación presentada por el BCRA, tras un fallo de primera instancia que emitió el juez Thomas Griesa, el 25 de septiembre de 2013.

En aquella oportunidad, Griesa consideró que el Banco Central es un “alter ego” del Estado, lo que significó que a juicio del magistrado sus fondos son embargables.

“Creo que hay una demanda muy legitima por parte de los demandantes que, para ciertos fines, el BCRA es el alter ego de la República”, había dicho Griesa durante una audiencia en Nueva York, en la que la Argentina haba pedido al juez una revisión de esta condición, sobre la cual el magistrado ya se había expedido en una lectura favorable a los fondos especulativos.

Al considerar al BCRA como “alter ego” de la República y no como una institución independiente, Griesa habilitó la posibilidad de que prosperen embargos contra cuentas de la entidad.

La causa resulta de un reclamo de los fondos NML Capital Ltd. y EM Ltd. contra el BCRA quien había apelado el fallo de Griesa el 9 de octubre del año pasado.