MercoPress. South Atlantic News Agency

Falklands debate legislación electoral y el voto de quienes disponen de doble nacionalidad

Young mencionó el caso de Australia, donde por doble nacionalidad tuvieron que renunciar cinco políticos incluyendo el primer ministro alterno

Han surgido preguntas en las Islas Falkland respecto a la doble nacionalidad y el derecho al voto y a presentarse a cargos electivos. De ser así el debate constitucional potencialmente podría conducir a dejar una banca libre, en ocho, del Legislativo y expuesta a una nueva elección, al igual que limitar la capacidad de votar para un sin número de residentes de las Falklands.

Luego que la legisladora electa MLA Teslyn Barkman recibiera su estatus de Nueva Zelanda a principios del 2022, como resultado de la ascendencia paterna ya que su padre era Neozelandés, preguntas emergieron a partir de una frase que aparece en la Constitución de las /Falklands basada en los motivos para descalificar participación en una elección a la vez que la descalificación de electores.

La Constitución de las Islas establece que un individuo no califica para ser registrado como elector, o para ser electo como miembro de la Asamblea Legislativa, “si por mérito de su voluntad propia, bajo alguna forma de sumisión y lealtad, obediencia o adhesión está sujeto a potencia o estado extranjero.”

Esto ha sido interpretado como queriendo decir que un individuo que cuente con nacionalidad doble con otra nación, por acción propia no puede votar o presentarse a un cargo electivo en las Falklands.

El Penguin News abordó el asunto de la ley con el Procurador General de las Islas Simon Young. El jerarca explicó que la clave de esta consideración es la frase, “en mérito a su propia acción” y agregó que sólo tendría alcance para aquellos personas que tomaran los pasos, probablemente como adultos, para obtener una segunda nacionalidad“. Por ejemplo, si un habitante de las Falklands con status de las Islas, haya tomado pasos para obtener la doble nacionalidad chilena como adulto, podrían potencialmente vistos afectados derechos por esta condición establecida en la constitución.

Young empero resaltó que, ”no han habido casos en la corte que en realidad han interpretado estas previsiones, por tanto esa es una las cosas a las cuales potencialmente estaríamos mirando“

Si bien no se sentía potencialmente habilitado para hablar específicamente del caso de MLA Barkman, Penguin News preguntó a Young si en caso que un juicio prospere, acaso eso no establecería un antecedente local en la materia.

Young dijo que cuando determinando, ”derechos extremadamente importantes de individuos, o determinando los roles de los individuos, es importante ir a la corte y preguntar a la corte que confirme efectivamente que nuestro entendimiento es el correcto, o no es el correcto“.

Un caso similar aconteció en Australia, que cuenta con una provisión parecida en su constitución, en 2017. En efecto, cinco políticos, incluyendo el Primer Ministro alterno fueron descalificados del parlamento por contar con doble nacionalidad cuando resultaron electos.

En el caso de Australia el fallo estableció que todos los tenedores de ciudadanía doble, incluyendo quienes la tuvieran desde nacimiento, y no solo quienes la adquirieron voluntariamente o la retuvieran, estaban vedados de disputar cargos electivos públicos. Al respecto Young agregó que si bien las previsiones en la constitución australiana son muy similares a las de las Falklands, son también diferentes, y por tanto diferentes fallos probablemente ocurran aquí tal cual aconteciera allá en Australia.

Dando por sentado que la decisión de la corte sea que quienes hayan obtenido ciudadanía doble no son elegibles para cargos electivos o la Asamblea Legislativa, Penguin News preguntó si quienes hayan obtenido voluntariamente nacionalidad doble y no están habilitados para votar o integrar la Asamblea Legislativa, qué pasa con las votaciones en el Consejo Ejecutivo de MLA Barkman, desde que cuenta con estatus de Nueva Zelanda, o si los votos por aquellos electores con doble nacionalidad, deberían ser contados nuevamente.

Young dijo que ”con seguridad podemos confiar“ en una declaración de la Corte que siga avanzando en el tema. ”Todos quienes han estado en el Registro Electoral, al momento de la elección, estaban legítimamente ahí en ese momento“

Cuando se le preguntó que tomaría para que esta sección de la constitución fuera cambiada, Young explicó que la oficina del Foreign Office, Mancomunidad y Desarrollo, FCDO, dijo que previamente quieren ver qué cambios dentro de la constitución cuentan con apoyo popular Agregó ”que las formas de aprobar apoyo para cambios, dependen de la naturaleza de los cambios que se pretenden“

Dijo asimismo que en otros territorios, cambios no polémicos y con apoyo unánime se han realizado sin la necesidad de un referendo, en tanto cambios a las estructuras políticas ejecutivas si han precisado de referendos.

”Seguramente tendría que ver algo que indicara que en general las Falklands apoyan el cambio,“ dijo Young. ”Sería entonces una consulta robusta, que podría ser un referendo, o algo similar“

En cuanto a si a su manera de ver había algún beneficio significativo por tal previsión en la constitución, Young dijo que era cuestión para que cada territorio o país decidiera, pero también aclaró que en muchas naciones existe una diferencia entre calificado para votar, y calificado a presentarse a un cargo electivo, en tanto en las Falklands esas previsiones son idénticas.

En cuanto a qué esperar en el futuro de las actuaciones de la corte, Young reiteró la importancia de la frase ”por mérito de acto propio“ marcando las diferencias entre si el estatus se obtiene por nacimiento o descendencia. Si los padres hicieron una solicitud expresa de nacionalidad en nombre de los hijos, si es que hay un juramento de por medio, y un abanico de otros temas.

El Fiscal General argumentó que si bien el caso ”puede ser corto o puede ser largo“, se puede esperar que tome tres o cuatro meses de consideración antes que se llegue a una decisión.

Hay que tener presente que cuando el asunto es de ”notorio interés público,“ puede que muy bien haya otros individuos que intenten ser representados, ya que se pueden sentir afectados por el resultado, y esto podría condicionar la extensión del caso.

MLA Barkman admitió que nunca imaginó el impacto del tema cuando aceptó la doble nacionalidad de Nueva Zelanda y que ”la noticia le había caído como una horrible sorpresa, ni por un momento se me pasó el tema por la cabeza.“ Sobretodo ”como las Falklands como miembro liberal y orgulloso de la familia del Reino Unido y los doble nacionales pueden votar“,

Y en cuanto a sus sentimientos al momento con todo el problema planteado, MLA Barkman sostuvo, ”alguien en mi oficina siempre va a estar bajo particular escrutinio público, pero igualmente mantengo que la interpretación que se hace al respecto, me parece que resulta injusta”