MercoPress. South Atlantic News Agency
Fallo salomónico de Corte de Justicia en litigio fronterizo, pero Perú más satisfecho que Chile
El presidente de la Corte Internacional, Peter Tomka, leyó el fallo, tarea que le insumió más de dos horas 
El mapa de la discordia marítima 
La augusta sala de la Corte Internacional de Justicia en La Haya Corte Internacional de Justicia de La Haya fijó este lunes una nueva frontera marítima entre Chile y Perú, en un intento por zanjar un viejo conflicto que ha provocado roces diplomáticos entre ambos países en la última década. Perú sale favorecido con el fallo, en tanto Chile se lamentó.
El tribunal mantuvo sin cambios el límite terrestre fundamentado por Chile en una demanda que había presentado Perú hace seis años ante La Haya, pero sí modificó la marítima.
El dictamen también estableció una línea paralela en el mar de 80 millas náuticas y acogió a partir de ese punto una línea equidistante hacia el suroeste, como lo había solicitado Perú.
El presidente de la Corte Internacional, Peter Tomka, leyó el fallo ante la expectación de representantes de Chile, Perú, abogados y medios de comunicación que asistieron al tribunal de La Haya.
Cada uno de los 16 jueces debió pronunciarse sobre tres puntos planteados, en una causa iniciada en el 2008.
La lectura del fallo por el presidente del tribunal, Peter Tomka, duró dos horas.
El documento analizó punto por punto a las alegaciones presentadas por los dos países para sostener sus causas.
El fallo rompe el statu quo, pero según los primeros comentarios, no afectaría mayormente a los pescadores chilenos, sobre todo a los más pequeños que tienen un radio de faena de unas 40 millas.
Las autoridades de ambos países han reiterado en los últimos días que acatarán la decisión de la CIJ.
Una de las primeras reacciones fue del ex-presidente peruano Alan García (1990-2000) consideró que, aunque Perú no logró “todo” lo que quería “ganar”, ha sido “un día de reivindicación” y “ satisfacción” para su país por el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). “Quisiera saludar este como un día de reivindicación en el cual el pueblo peruano puede tener la satisfacción de haber sido escuchado por el máximo tribunal de justicia del mundo”, declaró García a los periodistas.
García, que en 2008 presentó la demanda para pedir que la CIJ fijara los límites en el mar con Chile, indicó que todavía no se puede “precisar exactamente cuántos miles de kilómetros cuadrados se incorporan como consecuencia del fallo” al territorio marítimo peruano.
El ex-presidente saludó a “todos los peruanos en este día de satisfacción”, además de “al pueblo de Chile” y al de Ecuador y su presidente, Rafael Correa, con el cual suscribió un tratado de límites marítimos durante su gestión.
“Con la resolución se pone fin a estos últimos temas y nuestros dos pueblos pueden comenzar y continuar por una senda de progreso, desarrollo y paz”, acotó.
García admitió, finalmente, que el fallo de la Corte “ no es todo ” lo que Perú quería “ganar”, ya que había pedido que se establezca una línea equidistante desde el Punto Concordia. “Pero en la vida hay que saber ganar y estar contento”.
Por su parte el jefe de la delegación chilena, Alberto van Klaveren Sort, “lamentó” la decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de conceder a Perú la soberanía de una zona del Pacífico que hasta ahora estaba bajo control de su país.
“Lamentamos profundamente esta decisión”, que “carece de fundamento”, dijo van Klaveren Sort a la prensa al término de la lectura del fallo, que confirmó la frontera reivindicada por Chile hasta las 80 millas, pero más allá de ese punto, y hasta las 200 millas, dio la razón a los reclamos de Perú.
